Ремонт дорог в Первоуральске сопровождался воровством?

Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд.
М.Е. Салтыков-Щедрин

В мой адрес поступило письмо, в котором содержались сведения, описывающие некоторые интересные моменты хода капитального ремонта дорог в Первоуральске, который осуществлялся администрацией Дронова в 2014-2015 годах. В частности, в письме была копия договора субподряда между двумя организациями (копию выставляю для ознакомления), где предметом договора было выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Первоуральске и краткий сопроводительный текст. Предлагалось обратить внимание на разницу в суммах договоров. Первоначальная сумма договора на ремонт дорог, который проводился в городе в этом и в прошлом году, составляла около 83,6 млн. рублей, а в договоре субподряда значилась уже сумма около 64,9 млн. рублей. Разница между этими договорами в 18,7 млн. рублей весьма существенная, чтобы не обратить на нее внимание. Имея некоторый опыт в контроле системы государственных закупок и методам поиска информации в Интернет, у меня получилась следующая картина.

Администрация Алексея Дронова, через муниципальное учреждение «Городское хозяйство» объявила конкурс посредством электронной системы торгов на ремонт автомобильных дорог в Первоуральске (ул. Ватутина, пр. Ильича и ул. Талица). Стартовая сумма составляла около 84,5 млн. рублей. В процессе торгов наименьшую сумму предложило ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» в размере около 83,6 млн. рублей, в результате чего эта фирма и стала победителем конкурса.

Таким образом, экономия в результате торгов составила аж целых 845 тысяч рублей. Примечательно, что к торгам были допущены только две фирмы, уже вышеназванная фирма и некое ООО «УралДорТехнологии», которое предложило более высокую сумму. У обеих фирм созвучные названия, не находите? Как показал поиск в сети Интернет, у этих фирм не только созвучные названия. В ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» единственным владельцем является некто Жданов Роман Владимирович, а в ООО «УралДорТехнологии» этот же Жданов - соучредитель (30% доля) и генеральный директор. Т.е. взаимосвязь фирм налицо.

Однако, формально все чистенько, такие финты возможны при нашем законодательстве. Тем не менее, торги и конкуренция, необходимые для экономии бюджетных средств, здесь получаются какие-то липовые, с душком. Такие моменты заказчик, т.е. администрация города должна учитывать еще на этапе подготовки к торгам и приглашать сильных и независимых конкурентов, тогда и качество получится и цена ощутимо ниже (обычно до 10% от первоначальной суммы). Но мутная история на этом не заканчивается.

Как только ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» заключила муниципальный контракт с МУ «Городское хозяйство», датированный 16 сентября 2014 года, немедленно был заключен договор субподряда между ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» и ООО «УралТрансПетролиум». По этому договору победитель торгов подрядил ООО «УралТрансПетролиум» выполнить тот же объем ремонта дорог, только уже за меньшую сумму в размере около 64,9 млн. рублей. Надо полагать, что просто за факт участия в электронных торгах фирма-победитель-генподрядчик положила в карман 18,7 млн. рублей бюджетных денег, оказавшись посредником и поручив делать работу другой фирме. Спрашивается, кто же готовил в администрации Дронова проектно-сметную документацию на торги, что там была заложена маржа минимум в 20%, а то и больше? Ошибка или коррупция? И осведомлены ли были о таком «подарке» участники конкурса, что так мало опускались в цене в момент проведения торгов, при этом, зная, что работу можно сделать и за существенно меньшие деньги? Судя по поведению на торгах, могли знать, а это уже похоже сговор для увода бюджетных средств. Впрочем, я могу только предполагать, а для организационных выводов у нас есть правоохранительные органы.

Как оказалось, ООО «УралТрансПетролиум» совсем даже не чужое фирме-победителю-генподрядчику - ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии». Все тот же Жданов Роман Владимирович там значится соучредителем (30%), напомню, что он же является хозяином фирмы-победителя-генподрядчика. Более того, директор ООО «УралТрансПетролиум» некто Гущин Максим Михайлович на 70% контролирует ООО «УралДорТехнологии»! Помните, фирма, которая «боролась» на торгах за первоначальный контракт на ремонт дорог.

На сайте Е1.RU из раздела «вакансии» видно, что ООО «УралТрансПетролиум» предлагал работу в Екатеринбурге на ул. Юмашева, 7. Так и ООО «УралДорТехнологии» по тому же адресу значится. Может, и офис один? Вот такая получается паутина из якобы конкурирующих и субподрядных фирм. А для чего городить огород, спросите вы, вот и делал бы все сам победитель конкурса? Есть и на это причины

. Такие «прокладки» нужны для того, чтобы весь негатив концентрировался на ней, а фирма, которая участвует в торгах, чистая и пушистая, с хорошей историей. Что имеется в виду под негативом? Например, негативная информация в СМИ о работе субподрядчика и такой пример будет приведен ниже. Во-вторых, судебные дела и исполнительные листы по ним копятся на фирму, которая для этого, вероятно и предназначена. К примеру, из сети Интернет видно, что на ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» вообще нет исполнительных листов, а на субподрядчике они очень даже имеются.

Как известно, ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» и ее субподрядчик (как выяснилось взаимозависимые фирмы) ООО «УралТрансПетролиум» не выполнили ремонт дорог в срок, т.е. в 2014 году, хотя пытались это сделать всеми способами. Первоуральцы хорошо помнят, как закатывали асфальт в снег и если бы не внимание СМИ и просто неравнодушных граждан, то работы в большей мере сдали бы в 2014 году. Не получилось у них быстренько в 2014 и ремонтные работы продолжались уже в этом году.

 

Насколько мне известно, с генподрядчиком муниципалитет уже рассчитался в полном объеме. А как же качество отремонтированных дорог? Внешне все, как бы, пристойно выглядит, вон даже представители Общероссийского народного фронта контролировали отремонтированные дороги, т.е. ходили и смотрели на них. Ходили и некоторые депутаты Первоуральской городской Думы. Всем нужен был и пиар и никому не было дела до качества, не говоря уже о финтах с «субподрядами» и прочими некрасивыми вещами, которые я описал выше. Учитывая репутацию ООО «УралТрансПетролиум», это сделать надо было. Вот информация о качестве их работы в Екатеринбурге:
Размер выплаты ООО «УралТрансПетролиум» будет снижен за некачественный ремонт улицы Луначарского

УрБК, Екатеринбург, 16.10.2014. Размер выплаты подрядчику ООО «УралТрансПетролиум» будет снижен за некачественное проведение ремонтных работ на улице Луначарского на участке от проспекта Ленина до улицы Малышева, сообщает пресс-служба администрации Екатеринбурга. Недочеты были выявлены по результатам лабораторных испытаний на объекте...

Объемы уложенного асфальтобетона будут оплачиваться пропорционально фактической толщине керна. Наряду с этим, те керны, которые не прошли анализ по водонасыщению, по коэффициенту уплотнения или по другим контрольным показателям, независимо от их толщины, являются основанием для неуплаты всей площади работ, откуда была взята проба...

Как Вы думаете, администрация Первоуральска пыталась делать то, что сделала администрация Екатеринбурга в вышеприведенном случае? Конечно же, нет. Надо понимать, когда в Екатеринбурге делают ремонт дорог, который по всем признакам является капитальным, разрабатывается проектно-сметная документация, прошедшая госэкспертизу, где все качественные параметры дороги учитываются. Потом с генподрядчика можно спрашивать по полной программе. А на основании чего заказывал ремонт дорог, который являлся по-сути капитальным, сити-менеджер Дронов? Судя по сайту госзакупок, на основании каких-то локальных сметных расчетов, в лучшем случае прошедших ценовую экспертизу. Так что, всем всё заплатили и о качестве не спросили, хотя учитывая такой большой объем бюджетных денежных средств, потраченных на дороги и, соответственно, большую площадь отремонтированных дорог, экспертиза керна должна была быть в обязательном порядке.

Что касается ремонта дорог в Первоуральске, то это уже моя вторая статья на эту тему. Первая была посвящена ремонту дворовых территорий «Первоуральские дворы обворовали?», где также мною были освещены неоднозначные вещи с точки зрения законодательства. В частности, обращалось внимание на то, что некоторые подъезды к дворовым площадкам просто отсутствуют, на мой взгляд. Сделанные мною выводы и предположения в обеих статьях, могут свидетельствовать, как минимум о некомпетентности руководства нынешней администрации. А как максимум, о возможной коррупции? Как я отмечал выше, с предположениями должны разбираться компетентные органы.

P.S. Жители п. Пильная продемонстрировали мне письмо, фото которого я также здесь привожу, где руководство администрации ГО Первоуральск не стесняясь указывает, что они поручили все тому же ООО «Проектная компания «УралДорТехнологии» разработать проектно-сметную документацию на ремонт некоторых дорог. Партнер, однако…