В марте 2020 года Асия А. направлялась на работу в АО "Русский хром 1915" в Первоуральске. Это был ее первый рабочий день на этом предприятии. Женщина шла по единственно возможной дороге – навесному пешеходному мосту через железнодорожные пути. Поверхность моста была не очищена от наледи и снега, также на нем валялись обрывки заледеневших проводов. Асия поскользнулась и упала. Дойти до места работы ей помогли работники предприятия.
Уже на работе Асия была направлена в заводской здравпункт, а оттуда на машине "скорой помощи" в травмпункт городской больницы. Женщине был диагностирован перелом 3 пальцев на ноге и наложен гипс, с которым она проходила 2 месяца. С марта по октябрь она была на больничном, а в настоящее время из-за неправильного срастания костей нуждается в операции. Асия А. обратилась с иском в Первоуральский городской суд к АО "Русский хром 1915" и ОАО "РЖД" о возмещении морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
В суде первой инстанции представители ответчиков исковые требования не признали, заявив, что мост не состоит у них на балансе и содержать его они не обязаны, а травма не является производственной. Решением Первоуральского городского суда иск был оставлен без удовлетворения. Истица не согласилась с таким решением и обжаловала его в Свердловском областном суде.
Разрешая по существу исковое заявление Асии А. по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда установила, что согласно имеющимся в материалах дела ответам на судебные запросы, сведения о зарегистрированных правах на пешеходный мост через железнодорожные пути ст. Первоуральск в ЕГРН отсутствуют, в муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, собственности РФ мост не находится.
Разрешая спор, судебная коллегия исходила из того, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на мост не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Мост построен силами завода "Хромпик" Главного Управления Цветной металлургии в 1951 году, с этого года он введен в эксплуатацию. Пешеходный мост запроектирован в целях организации безопасного прохода от основных жилых массивов на заводскую территорию, пересекает девять железнодорожных путей ст. Первоуральск и путь ЗАО "Русский хром 1915".
Из технического акта осмотра пешеходного моста, составленного в 2006 году, следует, что пешеходный мост находится на балансе ЗАО "Русский хром 1915", а также указывает на наличие существенных отступлений проектной документации, допущенных при его строительстве, что создает опасность для движения пешеходов, угрожает безопасности поездов, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация недопустима.
Данный акт технического осмотра был направлен в адрес ЗАО "Русский хром 1915", правопреемником которого в настоящее время является АО "Русский хром 1915", с просьбой принять соответствующие меры. Также в деле имеется еще ряд документов, доказывающих принадлежность моста АО "Русский хром 1915".
Исходя из этого судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на АО "Русский хром 1915". Именно оно не обеспечило безопасную эксплуатацию принадлежащего ему имущества, а также безопасность работников предприятия. Свердловский областной суд отменил решение Первоуральского городского суда и принял по делу новое решение. Иск Асии А. к АО "Русский хром 1915" был удовлетворен частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200 тысяч рублей.
Уже на работе Асия была направлена в заводской здравпункт, а оттуда на машине "скорой помощи" в травмпункт городской больницы. Женщине был диагностирован перелом 3 пальцев на ноге и наложен гипс, с которым она проходила 2 месяца. С марта по октябрь она была на больничном, а в настоящее время из-за неправильного срастания костей нуждается в операции. Асия А. обратилась с иском в Первоуральский городской суд к АО "Русский хром 1915" и ОАО "РЖД" о возмещении морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
В суде первой инстанции представители ответчиков исковые требования не признали, заявив, что мост не состоит у них на балансе и содержать его они не обязаны, а травма не является производственной. Решением Первоуральского городского суда иск был оставлен без удовлетворения. Истица не согласилась с таким решением и обжаловала его в Свердловском областном суде.
Разрешая по существу исковое заявление Асии А. по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда установила, что согласно имеющимся в материалах дела ответам на судебные запросы, сведения о зарегистрированных правах на пешеходный мост через железнодорожные пути ст. Первоуральск в ЕГРН отсутствуют, в муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, собственности РФ мост не находится.
Разрешая спор, судебная коллегия исходила из того, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на мост не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Мост построен силами завода "Хромпик" Главного Управления Цветной металлургии в 1951 году, с этого года он введен в эксплуатацию. Пешеходный мост запроектирован в целях организации безопасного прохода от основных жилых массивов на заводскую территорию, пересекает девять железнодорожных путей ст. Первоуральск и путь ЗАО "Русский хром 1915".
Из технического акта осмотра пешеходного моста, составленного в 2006 году, следует, что пешеходный мост находится на балансе ЗАО "Русский хром 1915", а также указывает на наличие существенных отступлений проектной документации, допущенных при его строительстве, что создает опасность для движения пешеходов, угрожает безопасности поездов, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация недопустима.
Данный акт технического осмотра был направлен в адрес ЗАО "Русский хром 1915", правопреемником которого в настоящее время является АО "Русский хром 1915", с просьбой принять соответствующие меры. Также в деле имеется еще ряд документов, доказывающих принадлежность моста АО "Русский хром 1915".
Исходя из этого судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на АО "Русский хром 1915". Именно оно не обеспечило безопасную эксплуатацию принадлежащего ему имущества, а также безопасность работников предприятия. Свердловский областной суд отменил решение Первоуральского городского суда и принял по делу новое решение. Иск Асии А. к АО "Русский хром 1915" был удовлетворен частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200 тысяч рублей.
В Первоуральске вручили ключи от служебного жилья двум врачам
«Работать в поликлинику пришла целенаправленно»: о молодом участковом терапевте
Сотни тысяч пчел не пустил Россельхознадзор
Ситуация на рынке продукции птицеводства стабильна
Профилактический рейд от МЧС
Для того чтобы предупредить возникновение пожара сегодня сотрудники отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Первоуральск провели беседы с жителями.