Суд кассационной инстанции оставил в силе решения судов первых двух инстанций по признанию решения и предписания Свердловского УФАС России в отношении администрации городского округа Первоуральск законными.
Ранее, 31 мая 2011 года, УФАС признало в действиях администрации нарушение ч. 1 ст. 15 и п. 3 ч. 1 ст. 17 закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка определения победителя конкурса, проведенного путем объявления публичной оферты, и последующем подписании договора с хозяйствующими субъектами ООО «Фаэтон Авто», ООО «Навигатор», ООО «Ямщик».
В рамках данного дела администрация города, предоставившая 14 хозяйствующим субъектам муниципальную преференцию, обеспечивающую им более выгодные условия деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, и в последующем подписавшая дополнительные соглашения, исключающие использование третьими лицами (конкурентами) муниципального имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения, признана также нарушившей п. 7 ч. 1 ст. 15 закона о защите конкуренции, сообщает urbc.ru.
Кроме того, администрация нарушила п. 2 ч. 1 ст. 15 закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом ИП Новиковым А.В. путем уклонения от рассмотрения его обращения об открытии маршрута № 014 и последующего необоснованного отказа при одновременном подписании договора с ООО «Транс-Сфер».
Арбитражный суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд также отказали в исковых требованиях администрации городского округа, признав законность и обоснованность решения и предписания Свердловского УФАС РФ.
@ www.pervo.ru
Ранее, 31 мая 2011 года, УФАС признало в действиях администрации нарушение ч. 1 ст. 15 и п. 3 ч. 1 ст. 17 закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка определения победителя конкурса, проведенного путем объявления публичной оферты, и последующем подписании договора с хозяйствующими субъектами ООО «Фаэтон Авто», ООО «Навигатор», ООО «Ямщик».
В рамках данного дела администрация города, предоставившая 14 хозяйствующим субъектам муниципальную преференцию, обеспечивающую им более выгодные условия деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, и в последующем подписавшая дополнительные соглашения, исключающие использование третьими лицами (конкурентами) муниципального имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения, признана также нарушившей п. 7 ч. 1 ст. 15 закона о защите конкуренции, сообщает urbc.ru.
Кроме того, администрация нарушила п. 2 ч. 1 ст. 15 закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом ИП Новиковым А.В. путем уклонения от рассмотрения его обращения об открытии маршрута № 014 и последующего необоснованного отказа при одновременном подписании договора с ООО «Транс-Сфер».
Арбитражный суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд также отказали в исковых требованиях администрации городского округа, признав законность и обоснованность решения и предписания Свердловского УФАС РФ.
@ www.pervo.ru