Зачем "Городские Вести" в преддверии 100-летия «Русского хрома» «разбудили» Терехова?

Около месяца назад в редакции «Городских вестей» прошла встреча Владимира Терехова с представителями предприятия — исполнительным директором Юрием Жильцовым и официальным представителем завода Всеволодом Орешкиным. Состоялась передача заказанного в УрФУ исследования по поиску технологии переработки ранее накопленного шлама, технологии очистки сточных вод. Владимир Геннадьевич изучил научный труд, который его не устроил совершенно. Чем именно — в материале «Городских вестей»

Цена профанации

Как уточнил на августовской встрече в редакции Юрий Жильцов, стоимость научной работы составляет 45 млн рублей:

— Мы сознательно пошли на эти расходы, чтобы выйти на новый уровень обеспечения экологической безопасности. Наша цель — к 2025 году полностью рекультивировать опасные отходы, накопленные за 100 лет.

Встреча закончилась, Владимир Геннадьевич отправился читать полученные документы. Досконально изучив бумаги, Терехов пришел к неутешительному выводу — 45 млн были потрачены на профанацию.

— Чтобы сподвигнуть Хромпик на какие-то активные действия в пользу людей, мы были вынуждены провести в поселке Талица ряд мероприятий, — рассказывает общественник. — Действия-то они в пользу людей сделали и даже деньги заплатили немалые, а результата нет никакого. И не просто результата ноль, а даже пахнет каким-то мошенничеством со стороны УрФУ.

Владимир Терехов объясняет: весь проект рассчитан на 190 млн., 45-ть — только первая часть. В нее входит разработка комплекса мероприятий по переработке шламов монохроматного производства и очистке сточных вод.

— Если утрировать, то работа направлена на то, чтобы шлам превратить в безопасный продукт, который потом можно продать, а сточные воды — в пруд, где могут жить карпы, — продолжает Терехов. — Но, как известно, благими намерениями дорога только в одно место выстилается. Если смотреть поверхностно, то складывается впечатление, что работа сделана по уму. Но если «копнуть» глубже, картина складывается совершенно неутешительная.

Хрень на постном масле

Научная часть труда, по словам Владимира Терехова, никуда не годится.

— Я встречался с заместителем председателя комитета госдумы по экологии и природопользованию, передал ему документы, попросил его разобраться. Ведь ни для кого не секрет, что Свердловская область — одна из самых техногенных территорий, где свалок, подобных хромпиковской — пруд пруди. Хромпик заказал научный труд в УрФУ, который, я так понимаю, занимает львиную долю в подобных исследованиях. И за свою репутацию научные мужи университета берут немалые деньги, а на выходе мы получаем вот это — даже не знаю, как назвать, чтобы можно было напечатать. Хрень на постном масле.

Конструктивная критика со стороны общественника вызвана тем, что в таблицах по переработке шлама монохроматного производства и очистке хромосодержащих вод значатся совершенно одинаковые элементы.

— Получается, что чтобы переработать шлам и очистить воду, нужно применять одну и ту же технологию, — возмущенно говорит Владимир Терехов. — Даже на уровне школьной программы мы знаем, что для того, чтобы разложить шлам и для того, чтобы очистить воду, нужны разные компоненты, хотя бы один компонент должен быть другим. А вот ученые в УрФУ так не считают. У них схемы — одни и те же, просто перепечатаны. Стоит ли говорить об остальном? Получается, что три человека из университета — зампроректора, доцент и младший научный сотрудник делают работу на 45 миллионов. Не привлекают сторонние организации, какие-то свежие «научные силы» в лице аспирантов и студентов. Это, на мой взгляд, подчеркивает то, что изначально работа была направлена на загребание денег, результата от труда никто и не ожидал.

180 тысяч за листок

Как утверждает общественник, в научных трудах на каждом листе должно быть написано, кто проводил исследования — ФИО, должность, ученая степень и так далее. Ничего подобного в «документах на 45 миллионов» нет.

— Нарушений в работе очень много, не обозначена даже новизна исследования, то есть можно предположить, что такие изыскания уже проводились, так зачем было снова платить огромные деньги за повторные исследования? — продолжает Терехов. — На все виды работ университет имеет определенные расценки, но за деньги нужно отчитываться. Никакого отчета предоставлено не было. Если провести несложные расчеты, то в работе мы найдем 250 страниц, которые отличаются от остальных. Получается, что стоимость одного листа научного труда — 180 тысяч рублей.

Научная работа разделена на этапы. Каждый этап должен согласовываться с заказчиком, как и порядок отчетности, затем результаты работы выносятся на научный совет. Научный совет обсуждает работу, дает заключение. Таких ученых советов, по словам Владимира Геннадьевича, не проводилось и проводиться не будет, потому что УрФУ расторг договор с «Русским Хромом 1915».

— Данный проект не имеет самостоятельной экономической ценности, — подвел итог Владимир Терехов. — И практической ценности — тоже, потому что применить на практике такие разработки просто невозможно.

Представитель «Русского Хрома 2015» Всеволод Орешкин в телефонном разговоре сказал, что предприятие от каких-либо комментариев отказывается.

gorodskievesti.ru